Отправлено: 24.02.09 12:36. Заголовок: КАК ОТДЕЛИТЬ ЧЕЛОВЕКА ОТ ГРЕХА?

Очень сложный вопрос. Святые отцы напутствуют: надо любить человека и ненавидеть в нем грех.
А как? Ведь грех это не тележка, которую везет за собой человек. Раз - и отделил. Грех внутри человека - в его мыслях, помыслах, поступках. Для меня особенно неприятно, например, ханжество, двуличие и лесть в человеке. Другим - мстительность, зависть...Кому- что. Но как при этом
любить в человеке образ Божий, закрытый грешным хламом настолько, что его-то и не видно....
О, это очень трудно! Мне, например, с трудом удается в некоторых случаях.

Друзья, выскажитесь - мне ОЧЕНЬ интересен ваш опыт.

 Отправлено: 25.02.09 19:55. Заголовок: Может искать в чело..

Может искать в человеке только положительные черты - качества- поступки? Почти у каждого они есть.

 Отправлено: 25.02.09 21:23. Заголовок: Никак. Это не возмож..

Никак. Это не возможно. Человек, он есть человек и ничто ему не чуждо. Только одни умеют управлять своими чувствами и помыслам, другие нет. И в "хорошем" человеке можно найти то, что не нравится. Ни один человек не идеален.
Мне так кажется. а может я и ошибаюсь.

 Отправлено: 27.02.09 22:15. Заголовок: Вопрос же в другом -..

Вопрос же в другом - "любить человека и не любить в нем грех". А как разделить? Мне как и Юле непонятно это.

 Отправлено: 28.02.09 07:22. Заголовок: Вопрос конечно интер..

Вопрос конечно интересный.
Но с каких это пор стали любить грех? Обычно любят человека. Животинку (меня например) А вот грех - не слыхал. И какой грех можно полюбить? (кроме сексуального)

 Отправлено: 28.02.09 12:34. Заголовок: Базилио пишет: И ка..

Базилио пишет:
[quote]И какой грех можно полюбить? (кроме сексуального)

И сексуальный - в меру! В остальном как я понимаю - ты безгрешный?

 Отправлено: 28.02.09 14:01. Заголовок: Вопрос не о моей без..

Вопрос не о моей безгрешности. Вопрос о том, какой грех можно любить в челоаеке?

 Отправлено: 12.03.09 19:29. Заголовок: Базилио пишет: Воп..

Базилио пишет:

цитата:

Вопрос о том, какой грех можно любить в человеке?

Да никакой! Как вообще можно любить грех - не представляю!

 Отправлено: 12.03.09 20:31. Заголовок: Так мы же все грешны..

Так мы же все грешны. (согласно Библии).
А может бытьне все?

 Отправлено: 13.03.09 17:35. Заголовок: Базилио пишет: Так ..

Базилио пишет:

цитата:

Так мы же все грешны.

Из этого у тебя вытекает что надо любить грех?

 Отправлено: 13.03.09 21:19. Заголовок: Смотря какой...

Смотря какой.

 Отправлено: 18.03.09 23:26. Заголовок: Да никакой! Вы чего..

Да никакой! Вы чего, народ? Грехи по полочкам раскладывать будем? На то он и грех, что с ним расставаться надо, а не рассматривать тушку - где в ней грех. Она-то его и совершает при пособничестве ума (сознания).

 Отправлено: 30.03.09 15:42. Заголовок: По мне, так надуман..

По мне, так надуманный постулат - как отделить мясо от костей

 Отправлено: 15.04.09 12:34. Заголовок: На мой взгляд, здес..

На мой взгляд, здесь мы не дошли до прозрачного и всем понятного вывода и ответа на этот вопрос, даже учитывая, что мнения могут быть разными.

 Отправлено: 15.04.09 19:36. Заголовок: Юлия пишет: Для мен..

Юлия пишет:

цитата:

Для меня особенно неприятно, например, ханжество, двуличие и лесть в человеке. Другим - мстительность, зависть...Кому- что. Но как при этом любить в человеке образ Божий, закрытый грешным хламом настолько, что его-то и не видно....

Все-таки здесь надо начинать с себя. :) Неважно, что делает человек. Важно, как мы это воспринимаем. Если его поступки нас злят, раздражают, если мы чем-то в нем недовольны, то проблема не в нем, а в нас. Врач ведь не набрасывается на человека за то, что тот болен. Наоборот, пытается помочь ему излечиться. При этом он явно не отождествляет болезнь с человеком. Учитывая, что грехи - это та же болезнь (негативные программы сознания), их надо уметь диагностировать и лечить. Но начинать надо с себя - иначе просто не сможешь правильно поставить диагноз. Так что тут у нас все, как в медицине: "Врачу - исцелися сам!" :)

 Отправлено: 19.04.09 14:04. Заголовок: Kevin пишет: Если ..

Kevin пишет:

цитата:

Если его поступки нас злят, раздражают, если мы чем-то в нем недовольны, то проблема не в нем, а в нас.

Очень верный вывод: значит у нас не хватает любви, чтобы понять и принять его, а не злиться. Согласна с Кевином.

 Отправлено: 20.04.09 19:50. Заголовок: Юлия пишет: Согласн..

Юлия пишет:

цитата:

Согласна с Кевином.

Ну наконец-то!

 Отправлено: 06.05.09 07:48. Заголовок: Кевин

А я бы повозражала Кевину. Конкретно - вор отнял у женщины сумочку и убегает. Я должна помчаться за ним и "воспитывать его" - помогать избавиться от греха воровства? И есть люди очень озлобленные на жизнь- всех ненавидят завидуют всем потому что у самих жизнь не сложилась. И чево - я должна объяснять что это результат их поступков и всей прошлой жизни? Или отогреть любовью если они как волки к себе не подпускают - много накопилось обид на жизнь?

 Отправлено: 06.05.09 07:51. Заголовок: Кевин

И потом - грех в человеке - одно целое с ним.

 Отправлено: 06.05.09 10:34. Заголовок: Реджина пишет: Конк..

Реджина пишет:

цитата:

Конкретно - вор отнял у женщины сумочку и убегает. Я должна помчаться за ним и "воспитывать его" - помогать избавиться от греха воровства? И есть люди очень озлобленные на жизнь- всех ненавидят завидуют всем потому что у самих жизнь не сложилась. И чево - я должна объяснять что это результат их поступков и всей прошлой жизни? Или отогреть любовью если они как волки к себе не подпускают - много накопилось обид на жизнь?

В книгах Уолша есть очень правильный совет: в любой ситуации задавать себе вопрос - "А как бы поступила Любовь?"

 Отправлено: 06.05.09 11:21. Заголовок: Кевин

Kevin пишет:

цитата:

В книгах Уолша есть очень правильный совет: в любой ситуации задавать себе вопрос - "А как бы поступила Любовь?"

Любовь догнала бы вора и сказала - "Айда со мной у меня дома есть еще одна сумочка! "

Правильно Уолш понимает христианство - оттуда и взял - Бог это Любовь.
Не сомневаюсь даже что перед тем как писать эти "Беседы" Уолш как следует познакомился с христианскими догматами и заповедями.

 Отправлено: 06.05.09 12:19. Заголовок: Реджина пишет: Не с..

Реджина пишет:

цитата:

Не сомневаюсь даже что перед тем как писать эти "Беседы" Уолш как следует познакомился с христианскими догматами и заповедями.

Верю. Не сомневаешься.

 Отправлено: 06.05.09 12:44. Заголовок: Кевин

Kevin пишет:

цитата:

Верю. Не сомневаешься

И ты не сомневайся!

 Отправлено: 06.05.09 16:17. Заголовок: Реджина пишет: И ты..

Реджина пишет:

цитата:

И ты не сомневайся!

Увы, не получается. К тому же заметь, Уолш здесь говорит немножко о другом. Не о том, что Бог есть Любовь. А о том, "как бы поступила Любовь?" Все это полностью согласуется с тем подходом, что описан в его книгах. А именно, в постоянном выборе того, Кто Ты Есть. Служит ли твой поступок, твоя реакция на событие твоему росту, или наоборот, толкает тебя вниз? То есть в нашем случае важно не то, как поступил воришка, выхватив у тебя сумочку - он этим уже выбрал свой ответ на вопрос "Кто Я Есть". А кем выберешь в этой ситуации быть ты? Это не вопрос конкретно к тебе. Просто размышления.

 Отправлено: 10.05.09 08:35. Заголовок: Свой выбор мы делаем..

Свой выбор мы делаем каждую минуту своей жизни. Эта тема пронизывает как христианство, так и почти все учения. Пример с сумочкой - не самый показательный, но тоже выбор: многое мы в жизни теряем, не только сумочки. Наверное, надо извлекать из каждой потери уроки. В данном случае не пылать злобой к тому человеку - случилось так случилось, принять неизбежность, в следующий раз быть осторожнее. Но ситуации нашей жизни посложнее сумочки, выбор - как поступить - порой сделать очень трудно. Я всем советую прочитать отрывок из проповеди А. Сурожского о ЛЮБВИ. Это в теме "О вере". Я случайно на него попала, и мне он очень понравился. Кстати, он как раз для этой темы, но столь значителен, что я решила выделить его в отдельную. Прочитайте - очень советую!

 Отправлено: 10.05.09 18:24. Заголовок: Kevin пишет: Служи..

Kevin пишет:

цитата:

Служит ли твой поступок, твоя реакция на событие твоему росту, или наоборот, толкает тебя вниз?

Это хорошая мысль!

 Отправлено: 13.05.09 09:27. Заголовок: Реджина

Поступок это следствие, намерение служит или не служит росту.

 Отправлено: 15.05.09 08:10. Заголовок: Мне попался мудрый о..

Мне попался мудрый ответ священника на вопрос:

-Как узреть Божий образ в человеке, особенно если это убийца, насильник, живодер? Как полюбить его? И надо ли?

- Думаю, что стоит начать с молитвы об этом человеке с просьбой прояснить в нем образ Божий. А также о себе, с просьбой увидеть этот образ. Необходимость видеть в каждом образ Божий определяется нашей любовью к ближнему, которая является одной из двух главных заповедей. Какова польза от этого? Приведу слова из речи Соловьева о Достоевском «Не искушаться видимым господством зла и не отрекаться ради него от невидимого добра есть подвиг веры. В нем вся сила человека. Кто не способен на этот подвиг, тот ничего не сделает и ничего не скажет человечеству. Люди факта живут чужой жизнью, но не они творят жизнь. Творят жизнь люди веры. Это те, которые называются мечтателями, утопистами, юродивыми — они же пророки, истинно лучшие люди и вожди человечества».

 Отправлено: 20.05.09 07:48. Заголовок: Жалеть надо - но .....

Жалеть надо - но ...мне трудно и с молитвой!

 Отправлено: 22.05.09 08:09. Заголовок: Если он раскаивается..

Если он раскаивается, может и можно пожалеть его, а иначе невозможно.

 Отправлено: 22.05.09 11:05. Заголовок: Martin пишет: Если ..

Martin пишет:

цитата:

Если он раскаивается, может и можно пожалеть его, а иначе невозможно.

Если он раскаивается, то его не жалеть надо - радоваться за него. Жалеть - а, скорее, сочувствовать, сострадать, - стоит тому, кто как раз пока не раскаялся, не понял своих ошибок. Ну, и молиться за него, искренне желать ему выздоровления.

 Отправлено: 24.05.09 12:30. Заголовок: Kevin пишет: Если ..

Kevin пишет:

цитата:

Если он раскаивается, то его не жалеть надо - радоваться за него

Здесь я с Кевиным полностью согласен!

 Отправлено: 28.05.09 08:02. Заголовок: А вот какое интересн..

А вот какое интересное суждение у Иоанна Дамаскина:

"Итак, Бог сотворил человека непорочным, правым, любящим добро, свободным от печали и забот, украшенным всякою добродетелью, изобилующим всеми благами, как бы некоторый второй мир — малый в великом, — как нового ангела, поклоняющегося Богу, — сотворил его смешанным из двух природ, созерцателем видимого творения, проникающим в тайны творения мысленного, царствующим над тем, что на земле и подчиняющимся вышней власти, земным и небесным, временным и бессмертным…" [/font](Преподобный Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной веры. Глава XII. О человеке).
-----------
Получается - мы растеряли все это и обросли пороками?

 Отправлено: 28.05.09 08:22. Заголовок: Человек сотворен вре..

Человек сотворен временным (Иоанн Дамаскин), то есть он существует во времени. Цитата из догматического богословия:

"Как соотносятся между собою творение и время, как одна из форм существования тварного бытия? Этот вопрос — скорее вопрос правильной формулировки. Если сказать, что Бог творит в вечности, то нужно будет признать, что творение совечно Творцу. Это мнение было высказано Оригеном и было Церковью отвергнуто.
Если сказать, что Бог творит во времени, то возникает ряд недоразумений. В таком случае необходимо признать; что 1) Сам Бог существует во времени, и, следовательно, не вечен; 2) время совечно Богу, что абсурдно; 3) имело место два творения, сначала было сотворено время, а потом во времени Бог сотворил весь мир, что также нелепо.Бог сотворил мир "в начале" (Быт. 1,1). Свт. Василий Великий ("Шестоднев") таким образом определяет, что такое начало. "Как начало пути — еще не путь, как начало дома — еще не дом, так и начало времени — еще не время, ни даже малейшая часть времени".
…Следовательно, если нет твари, нет тварного изменчивого бытия, то нет изменений, нет и времени. Время предполагает некоторую длительность, некоторый процесс, в котором можно выделить составляющие: прошлое, настоящее и будущее. Но начало, т. е. первое мгновение, в которое создан мир, неделимо, оно находится вне длительности, и следовательно, вне времени. По выражению В. Н. Лосского, начало есть грань, где вечная Божественная воля соприкасается с тварным миром.
Возникнув, тварный мир как созданный из ничего, начинает изменяться, , и это изменение порождает время. Преподобный Максим Исповедник говорит: "Время от создания неба и земли исчисляется". Поэтому правильно говорить, что Бог сотворил мир не в вечности и не во времени, а вместе со временем.(Догматическое богословие. Часть третья. О Боге в отношении Его к миру и человеку. Иерей Олег Давыденков)

http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge2/davudenkov_dogmatika_1g_02_all.shtml

 Отправлено: 28.05.09 08:25. Заголовок: Можно поразмышлять. ..

Можно поразмышлять.

 Отправлено: 28.05.09 14:23. Заголовок: цитата: Но начало,..

цитата:

цитата:

Но начало, т. е. первое мгновение, в которое создан мир, неделимо, оно находится вне длительности, и следовательно, вне времени

Это интересная мысль. Мудрая. Там дальше сказано - "если нет твари, нет тварного изменчивого бытия, то нет изменений, нет и времени". Да, время - это события...

 Отправлено: 01.06.09 13:23. Заголовок: Реджина

цитата из догм. богословия:

цитата:

Следовательно, если нет твари, нет тварного изменчивого бытия, то нет изменений, нет и времени. Время предполагает некоторую длительность, некоторый процесс, в котором можно выделить составляющие: прошлое, настоящее и будущее

Я принимаю этот ответ.

Но... мы ушли от темы. Как считаете - раскрыли ее?

 Отправлено: 30.07.09 17:17. Заголовок: Реджина

Реджина пишет:

цитата:

мы ушли от темы.

Слишком далеко ушли! Как всегда.....
А тема была - как отделить человека от его грехов? Мне кажется - просто видеть их, не повторять самому, а человека другого - не осуждать. И ничего более....